VWAP ระหว่างวันบนทอง
ทดสอบสามกลไก ไม่ผ่านทั้งสาม

1 · เราตั้งใจไม่ทดสอบกฎของเปเปอร์

เปเปอร์ Bhatti รายงาน PF 1.76 และ Sharpe 3.99 บน XAU/USD M15 ปี 2024 ปีเดียว โดยไม่มี out-of-sample เราเขียนเหตุผลที่ตัวเลขชุดนั้นเชื่อไม่ได้ไว้แล้วที่ หน้าสรุปเปเปอร์

การลอกค่า 200 / 50 / M15 ไปใช้คือการรับ alpha decay ของเขามาเต็มราคา สิ่งที่มีค่าในงานวิจัยคือกลไก ไม่ใช่ตัวเลข — เราจึงถอดออกมาสามข้อ แล้วทดสอบด้วยตัวพาของเราเอง ข้อมูลของเราเอง และเกณฑ์ของเราเอง

ทำไมต้องจับคู่ — สองฝั่งเห็นจุดเข้าชุดเดียวกันทุกไม้ ผลต่างจึงแยกกลไกออกมาได้ล้วน ๆ และแปลว่าตัวสร้างสัญญาณเข้าจะดีหรือแย่ก็ไม่กระทบข้อสรุป เพราะมันแย่เท่ากันทั้งสองฝั่ง ตัวพาที่ใช้คือเบรกกรอบ 20 แท่งบน M15 ซึ่งตั้งขึ้นมาลอย ๆ และไม่ถูกเปลี่ยนหลังเห็นผล

2 · แช่แข็งเครื่องตัดสินก่อนแตะข้อมูล

ตามหลักของ Li (สรุปไว้ที่นี่) เกณฑ์ที่ตั้ง หลังเห็นตัวเลขไม่ใช่เกณฑ์ เราจึงเขียนแผนทั้งฉบับ — สมมติฐาน จำนวนชุดที่จะดู กติกาการเดินราคา เกณฑ์ผ่าน และกฎการหยุด — แล้ว commit ไฟล์นั้นเดี่ยว ๆ ก่อนผลลัพธ์จะมีอยู่จริง ประวัติ git จึงเป็นหลักฐานลำดับ ไม่ใช่คำพูดของเรา

ข้อที่แผนเขียนผิดเอง และเราจะไม่ซ่อน — เราสั่งให้ทดสอบต้นทุนสองเท่ากับผลต่าง แต่ต้นทุนถูกหักเท่ากันทุกไม้และสองฝั่งมีไม้เท่ากัน ผลต่างแบบจับคู่จึงไม่ไวต่อต้นทุนโดยโครงสร้าง (ตรวจแล้วต่างกัน 1.8 × 10⁻¹⁵ = ศูนย์) การทดสอบต้นทุนต้องทำที่ระดับของฝั่งที่เก็บไว้ ไม่ใช่ที่ผลต่าง — แก้แล้วและรายงานแบบใหม่ในตารางข้างล่าง

3 · H2 ผ่านสวยงามในรอบแรก แล้วกลายเป็นบั๊กของเราเอง

กลไกนี้คือชิ้นที่เราคาดหวังมากที่สุด และเป็นข้อที่หน้าสรุปเปเปอร์บอกว่า มีค่าที่สุดของทั้งเปเปอร์ — ทองสร้างไส้เทียนแรงจนสะกิด stop ทั้งที่โครงสร้างยังไม่เปลี่ยน จึงควรให้ stop ทำงานเมื่อแท่งปิดผ่าน ไม่ใช่เมื่อไส้แทงผ่าน

รอบแรกผลออกมาชัดเจนมาก และไปทางเดียวกันทั้งสามค่า ATR

บั๊กคืออะไร

โค้ดเลื่อน trailing stop ขึ้นด้วยจุดสูงสุดของแท่งปัจจุบัน แล้วค่อยเอา ไส้ล่างของแท่งเดียวกันนั้นมาทดสอบว่าโดน stop หรือยัง

ในชีวิตจริง stop ที่ลอยอยู่ระหว่างแท่งคือระดับที่ตั้งไว้ตอนปิดแท่งก่อนหน้า การเลื่อนก่อนแล้วค่อยชนคือการใช้ข้อมูลอนาคตภายในแท่ง และที่ร้ายกว่าคือ มันลงโทษฝั่ง “ออกที่ไส้” ข้างเดียว เพราะฝั่งนั้นเท่านั้นที่ถูกชนด้วย stop ที่สูงเกินจริง ฝั่ง “ออกที่ราคาปิด” แทบไม่โดนผลกระทบ

กำไรปลอมสูงสุด $4.94 ต่อไม้ — ถ้าเผยแพร่ไป มันจะเป็นข่าวดีที่ผิดทั้งหน้า และเป็นความผิดพลาดตระกูลเดียวกับที่เจอในงาน AVR คือโมเดลรู้สิ่งที่ผู้เทรดยังไม่รู้

ผลจริงหลังแก้

เครื่องหมายพลิกระหว่างค่า ATR และที่ ATR × 1.0 ซึ่งเป็นชุดเดียวที่ผลต่างเป็นบวก นอกกลุ่มกลับเป็นลบ ไม่มีชุดไหนผ่านเกณฑ์ทิศทางที่ประกาศไว้

คำตัดสิน H2: ไม่ผ่าน · เรื่องไส้เทียนกินจุดหยุดเป็นคำอธิบายที่ฟังขึ้น แต่วัดแล้วไม่มีผล Chandelier ในสแต็กของเราไม่ต้องแก้ ซึ่งเป็นคำตอบที่มีค่า เพราะมันปิดงานที่ค้างอยู่สองรอบ

4 · H1 ผ่าน placebo แต่แพ้ป้ายที่ไม่มีปริมาณอยู่ในสูตรเลย

แบ่งไม้ชุดเดียวกันด้วยป้ายเดียว: ตอนเข้า ราคาปิดอยู่ฝั่งเดียวกับทิศที่เข้าเทียบกับ VWAP หรือเปล่า

ผ่านทุกด่านที่ประกาศไว้ — ผลต่างใหญ่ ทิศเดียวกันทั้งสามค่า ATR และผ่าน placebo ทั้งสามชุด ถ้าหยุดตรงนี้ หน้านี้จะเป็นข่าวดี

แล้วเราถามคำถามที่ทำให้มันตาย

placebo ตอบได้แค่ว่า “ป้ายนี้ดีกว่าการสุ่มแบ่งไหม” มันไม่ได้ตอบว่า “ป้ายนี้ดีกว่าป้ายอื่นที่หาได้ฟรีไหม” — จึงสร้างป้ายควบคุมสองตัวที่บอก ทิศของเซสชันเหมือนกัน แต่ไม่มีปริมาณซื้อขายอยู่ในสูตรเลย: ราคาเทียบราคาเปิดเซสชัน และราคาเทียบกึ่งกลางกรอบเซสชัน

ป้ายกึ่งกลางกรอบ ซึ่งเป็นแค่ราคาสูงสุดบวกต่ำสุดหารสอง ทำได้เกือบเท่ากัน และเมื่อเช็คตรง ๆ พบว่าป้ายทั้งสองให้คำตอบเหมือนกัน 450 จาก 472 ไม้ เหลือที่ขัดกันแค่ 22 ไม้ ซึ่งเป็นที่เดียวที่ VWAP มีโอกาสเพิ่มอะไรได้

คำตัดสิน H1: ไม่ผ่าน · เครื่องหมายพลิก และ placebo อยู่ที่ 0.31 / 0.73 / 0.99 สิ่งที่วัดได้คือ “ราคาอยู่ครึ่งไหนของกรอบเซสชันตัวเอง” ไม่ใช่ VWAP — การเพิ่มปริมาณเข้าไปในสูตรไม่ได้เพิ่มข้อมูลที่วัดออกมาได้

5 · H3 · VWAP ไม่ได้เป็นแม่เหล็ก อย่างน้อยไม่ใช่ในปีนี้

ข้อนี้ไม่ทำเป็นกลยุทธ์ วัดตรง ๆ ว่าเมื่อราคาอยู่ห่างจาก VWAP มากขึ้น อีกสองชั่วโมงข้างหน้ามันเดินกลับหา VWAP มากขึ้นไหม

ค่าดึงกลับติดลบทุกช่วงระยะ แปลว่าโดยเฉลี่ยราคาเดินออกห่างจาก VWAP ต่อ ไม่ใช่กลับเข้าหา และสัดส่วนที่เดินกลับอยู่ที่ 49–52% ทุกช่วง ซึ่งคือการโยนเหรียญ ไม่มีร่องรอยของแม่เหล็ก

ข้อควรระวังในการอ่าน: นี่เป็นปีที่ทองขึ้นแรง ค่าติดลบสม่ำเสมอแบบนี้สอดคล้องกับตลาดที่มีทิศทาง และสอดคล้องกับ H1 ที่บอกให้เทรดตามฝั่ง — ทั้งสองข้ออาจเป็นเงาของเทรนด์เดียวกัน ซึ่งเป็นเหตุผลที่ข้อสรุปนี้ยังต้องรอตัวอย่างที่มีตลาดหมี

6 · สิ่งเดียวที่ยังไม่ตาย และเหตุผลที่ยังไม่เรียกว่าผ่าน

เมื่อแยกวัดทีละทิศ ตัวเลขเล่าเรื่องที่ต่างจากตอนรวมถัง

ฝั่งซื้อไม่ผ่าน placebo เลยสักชุด (0.670 / 0.305 / 0.370) ส่วนฝั่งขายผ่านหนึ่ง และเฉียดสองชุด (0.000 / 0.100 / 0.050) กลไกที่อ่านได้จากตรงนี้คือ “อย่าเปิดขายตอนราคายังอยู่เหนือ VWAP” ซึ่งเป็นข้อความที่ฟังขึ้นและตรงกับหลักที่เราสอนอยู่แล้ว ว่าอย่าสวนเข้าหาความแข็งแรง

แต่เรายังไม่เรียกว่าผ่าน ด้วยเหตุผลสามข้อ: หนึ่ง ป้ายกึ่งกลางกรอบก็อธิบายมันได้เหมือนกัน สอง ผ่านแค่ 1 ใน 3 ชุดตามเกณฑ์ที่ตั้งไว้ และสาม —

กำไรทั้งหมดของตัวพามาจากฝั่งซื้อ ฝั่งขายติดลบทุกค่า ATR ในปีที่ทองขึ้นแรง ผลของ “ป้ายที่ห้ามขายในบางสถานการณ์” จึงแยกไม่ออกจาก “ปีนี้ไม่ควรขายเลย” นี่คือกับดักเดียวกับที่เพิ่งฆ่างาน AVR ไปเมื่อวาน

7 · ทำซ้ำบนระบอบตลาดที่ต่างกันสิ้นเชิง

ข้อจำกัดที่หนักที่สุดของงานข้างบนคือตัวอย่างยาวปีเดียว และเป็นปีที่ทองขึ้นทางเดียว · แผนที่แช่แข็งไว้ก่อนรันระบุไว้แล้วว่าคำตัดสินจริงต้องรอคลัง tick ของเราเอง แล้วสร้างแท่ง M15 ขึ้นมาเอง — ตอนนี้ทำได้แล้ว

⭐ แถวสุดท้ายคือเรื่องใหญ่ — ข้อแก้ตัวที่เหลืออยู่ข้อเดียวของงานชุดแรกคือ “VWAP ของเราเป็น proxy เพราะ volume ที่โบรกเกอร์ให้เป็นแค่จำนวน tick” · ข้อมูล Dukascopy มีปริมาณจริง ช่องหนีทางนั้นจึงปิดในรอบนี้ · ขาดข้อมูลแค่ 5 ชั่วโมงจาก 17,544 (0.03%)

H2 · แข็งขึ้น — เลื่อน stop ตามราคาปิดไม่ได้ดีกว่า และรอบนี้แย่กว่าชัด ๆ

ชุดแรกเครื่องหมายพลิกไปมาระหว่างค่า ATR · ชุดนี้ติดลบทั้งสามค่า และในกลุ่มกับนอกกลุ่ม ตรงกันแทบเป๊ะทุกชุด — เลื่อน stop ตามราคาปิดไม่ได้ช่วย และบนตัวอย่างนี้มันแย่กว่าด้วยซ้ำ

Chandelier ในสแต็กของเราไม่ต้องแก้ · ยืนยันด้วยข้อมูลอิสระแล้ว

H1 · ผ่าน placebo ที่ p = 0.000 ทั้งสามชุด แล้วแพ้ป้ายที่ไม่ใช้ปริมาณอีกครั้ง

คอลัมน์สุดท้ายติดลบทั้งสามชุด — คราวนี้ VWAP ไม่ได้แค่เสมอกับป้ายที่ไม่ใช้ปริมาณ แต่แพ้มันเล็กน้อย · และตรงที่สองป้ายขัดกัน 61 ไม้ ซึ่งเป็นจุดเดียวที่ VWAP มีโอกาสเพิ่มอะไรได้:

p = 0.47 / 0.71 / 0.50 — เหรียญโยน · สองระบอบตลาดที่ไม่เกี่ยวกันเลย ให้คำตอบเดียวกัน: การเติมปริมาณเข้าไปในสูตรไม่ได้เพิ่มข้อมูลที่วัดออกมาได้

⚑ และข้อที่พิสูจน์ได้เพิ่มในรอบนี้ — กำไรของชุดแรกคือเทรนด์ล้วน ๆ

ในหัวข้อที่ 6 เราตั้งข้อสงสัยไว้ว่าผลของ “ป้ายที่ห้ามขายในบางสถานการณ์” แยกไม่ออกจาก “ปีนี้ไม่ควรขายเลย” · ตอนนี้ไม่ต้องสงสัยแล้ว — พอเปลี่ยนไปสู่ระบอบที่ไม่ได้ขึ้นทางเดียว ความไม่สมมาตรระหว่างสองฝั่งหายไปสนิท และตัวพาก็ติดลบทั้งคู่

H3 · ข้อสรุปเดิมของเราแรงเกินไป

ชุดแรกพบว่าค่าดึงกลับติดลบทุกช่วงระยะ เราจึงเขียนว่าราคาเดินออกห่างจาก VWAP · บนชุดนี้ค่าดึงกลับเกือบเป็นศูนย์ทุกช่วง (−0.06 ถึง +0.05 · ชนะ 49–54%) และมีร่องรอยจาง ๆ ของการดึงกลับที่ระยะเกิน 2 ATR

ทั้งสองชุดสรุปตรงกันว่าไม่มีแม่เหล็กที่ใช้ทำเงินได้ แต่ประโยคเดิมของเรา ที่ว่า “ราคาเดินออกห่าง” เป็นคุณสมบัติของปีที่มีเทรนด์ ไม่ใช่ของ VWAP — เราเขียนแรงเกินหลักฐาน และแก้แล้ว

เรื่องการนับจำนวนชุดที่ดู — รอบนี้ไม่ได้ค้นหาอะไรใหม่ ใช้พารามิเตอร์ชุดเดิมทั้งหมด กับข้อมูลอิสระ ซึ่งเป็นการทำซ้ำ ไม่ใช่การขยายพื้นที่ค้นหา · และมันถูกประกาศไว้ในแผน ที่แช่แข็งก่อนแตะข้อมูลชุดแรกด้วย

8 · ระบอบที่สาม — ทองนิ่งทั้งปีแล้วระเบิด

ชุดที่สามคือ 2018–2019 · ปี 2018 ทองแกว่งอยู่ 1,180–1,360 ทั้งปี แบบไร้ทิศทาง แล้วกลางปี 2019 ทะลุขึ้น 1,550 — เป็นระบอบที่สองชุดก่อนหน้าไม่มี · สร้างจาก tick ของเราเอง 72.6 ล้าน tick → 47,151 แท่ง M15 (ขาด 32 ชั่วโมงจาก 17,520 คือ 0.2%) · ใช้พารามิเตอร์ชุดเดิมทุกตัว

H2 · ยืนยันครั้งที่สาม

ติดลบทั้งสามค่า ATR อีกครั้ง และในกลุ่มกับนอกกลุ่มตรงกัน · สามระบอบตลาดที่ไม่เกี่ยวกันเลย ให้คำตอบเดียวกันว่าเลื่อน stop ตามราคาปิด ไม่ได้ดีกว่าตามไส้เทียน — Chandelier ไม่ต้องแก้ ปิดเรื่องนี้ได้แล้ว

⚑ H1 · ชุดนี้เข้าข้าง VWAP เป็นครั้งแรก และต้องรายงานให้ตรง

สองชุดก่อนหน้า VWAP แพ้ ป้ายกึ่งกลางกรอบที่ไม่ใช้ปริมาณ · ชุดนี้ VWAP ชนะ +0.34 ถึง +0.46$ ทั้งสามค่า ATR ซึ่งเป็นข้อมูลจุดแรก ที่เข้าข้างสมมติฐาน และเราจะไม่ซ่อนมัน

แต่ด่านชี้ขาดยังให้คำตอบเดิม — ตรงที่สองป้ายขัดกัน 51 ไม้ ซึ่งเป็นที่เดียวที่ VWAP มีโอกาสเพิ่มอะไรได้จริง:

ทิศทางเป็นบวกทั้งสามชุด แต่ p = 0.27–0.48 · 51 ไม้น้อยเกินกว่าจะแยก “มีผลจริง” ออกจาก “บังเอิญ” ได้ — และข้อที่หนักกว่าคือ ส่วนต่างเทียบป้ายควบคุมพลิกเครื่องหมายตามระบอบ (−0.15 ในชุดหนึ่ง · +0.46 ในอีกชุด) ซึ่งเป็นลักษณะของสิ่งที่ผูกกับช่วงเวลา ไม่ใช่กับกลไก

และตัวพายืนยันเรื่องเทรนด์อีกครั้ง

ซื้อ −0.12$ · ขาย −0.32$ — สองฝั่งติดลบและใกล้เคียงกัน เหมือนชุด 2015-16 · ต่างจาก 2025-26 ที่ซื้อ +6.77$ ขาย −0.91$ อย่างสิ้นเชิง · ความไม่สมมาตรมหาศาลของชุดแรกเป็นของปีขาขึ้น ไม่ใช่ของสัญญาณ และตอนนี้ยืนยันด้วยสองระบอบอิสระ

H3 เกือบศูนย์ทุกช่วงระยะอีกครั้ง (−0.09 ถึง −0.004 · ชนะ 48–52%) — ไม่มีแม่เหล็ก และคำว่า “ราคาเดินออกห่าง” ที่เราเคยเขียนไว้ก็ยังยืนยันว่าเป็นของปีที่มีเทรนด์เท่านั้น

สามระบอบ · สามแหล่งข้อมูล · พารามิเตอร์ชุดเดียวกัน · คำตอบเดียวกัน — ผลลบนี้ไม่ใช่เรื่องของระบอบตลาดอีกต่อไป