งานวิจัย · ผลเป็นลบ · ขอบ Value Area
การประมูลล้มเหลวที่ขอบ Value Area
ทดสอบด้วยโมดูล VARS ของเจ้าของชาร์ต ไม่ผ่านทั้ง 12 ชุด
ตำราสายออร์เดอร์โฟลว์แยกเหตุการณ์ที่ขอบ Value Area ออกเป็นสองแบบที่หน้าตาเหมือนกันบนกราฟเปล่า — การประมูลล้มเหลว (ราคาหลุดออกไปแล้วถูกดูดซับ กลับเข้ามา) กับ การทะลุจริง (ราคาออกไปแล้วอยู่ข้างนอกได้) · เราเคยทดสอบด้วยโปรไฟล์ที่สร้างเอง รอบนี้เจ้าของชาร์ตสั่งให้ใช้ค่าตั้งของเขา จึงพอร์ตโมดูล VARS ใน Gold Session v8 ซึ่งคือตัวตรวจการประมูลล้มเหลวของเขาเองแบบบรรทัดต่อบรรทัด
1 · ค่าตั้งที่ใช้ (อ่านจากชาร์ต ไม่ได้แก้)
| ค่าตั้ง | ค่า |
|---|---|
| เวลาเริ่มเซสชัน (anchor) | 18:00 นิวยอร์ก |
| จำนวนชั้นของโปรไฟล์ VARS | 60 |
| Value Area ของ VARS | 70% (แยกจาก VP แสดงผล 84%) |
| จำนวนแท่งสูงสุดหลังทะลุ | 10 |
| สัญญาณ | ทั้ง VA ของเซสชันก่อนหน้า (PVA) และ VA ที่กำลังก่อตัว (CVA) |
| ปริมาณ | แบ่งตามสีแท่ง · close ≥ open = ขึ้น |
- FA · การประมูลล้มเหลว = สัญญาณ VARS reclaim ของเจ้าของชาร์ต: แท่ง engulfing · กลับเข้า VA ภายใน 10 แท่ง · ปริมาณลดลงระหว่างที่หลุดออกไป · ปริมาณฝั่งกลับเข้ามาเด่นกว่า · และมากกว่าปริมาณครั้งสุดท้ายของการทะลุ — ห้าเงื่อนไขพร้อมกัน
- ACC · การทะลุจริง = ปิดนอก VA ติดกันเกิน 10 แท่งโดยไม่กลับเข้ามา → ตามทิศทะลุ
- PLAIN · ยึดกลับเปล่า (ตัวควบคุม) = กลับเข้า VA ภายใน 10 แท่ง โดยไม่มีเงื่อนไขปริมาณหรือ engulfing
พบระหว่างพอร์ต: สูตร Value Area ของโมดูลนี้ขยายจาก POC ทีละขั้น โดยเทียบชั้นที่ระยะเท่ากันทั้งสองฝั่งแล้วรับเฉพาะชั้นที่ใหญ่กว่า · ชั้นอีกฝั่งที่ระยะนั้นถูกข้ามไป — ต่างจากวิธีมาตรฐานเล็กน้อย เราพอร์ตตามต้นฉบับทุกประการ
2 · ยืนยันกับชาร์ตสดก่อนเชื่อผล
อ่านแท่ง M3 และสัญญาณ PVA/CVA ที่ชาร์ตวาดเองย้อนหลัง 2,484 แท่ง (3–11 ก.ย. 2026) แบบอ่านอย่างเดียว แล้วรันพอร์ตบนแท่งชุดเดียวกัน · ชาร์ตวาด CVA ↓ 2 ครั้ง พอร์ตตรงทั้งสองที่แท่งเดียวกัน และไม่มีสัญญาณเกินเลยในทั้งสี่ช่อง · ตัวอย่างเล็กเพราะสัญญาณนี้เกิดยาก แต่ไม่มีทั้งพลาดและเกิน — ผลข้างล่างจึงเป็นผลของสัญญาณจริง ไม่ใช่บั๊กการพอร์ต
3 · ผลตามเกณฑ์แช่แข็ง (ผลตอบแทนล่วงหน้าในทิศสัญญาณ · bp)
ต้นทุน 0.42 bp ไปกลับ · t แบบกลุ่มตามวัน · z เทียบการสุ่มจับคู่ช่วงเวลาของวัน · เกณฑ์ t และ z ≥ 2.23 · ต้องชนะเส้นปลอมที่เลื่อนขอบ ±25% ของความกว้าง VA · บวก ≥ 6/8 ปี
| ชุด | แท่งถือ | สัญญาณ | ดิบ | สุทธิ | t | z | ปีบวก |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FA ล้มเหลว · CVA | 10 | 1,354 | -0.110 | -0.530 | -1.49 | -0.26 | 2/8 |
| FA ล้มเหลว · CVA | 20 | 1,345 | -0.208 | -0.628 | -1.38 | -0.43 | 1/8 |
| FA ล้มเหลว · CVA | 40 | 1,303 | -0.514 | -0.934 | -1.44 | -0.74 | 1/8 |
| FA ล้มเหลว · PVA | 10 | 416 | +0.332 | -0.088 | -0.11 | 0.44 | 4/8 |
| FA ล้มเหลว · PVA | 20 | 416 | -0.035 | -0.455 | -0.48 | -0.10 | 3/8 |
| FA ล้มเหลว · PVA | 40 | 402 | +2.202 | +1.782 | 1.06 | 1.61 | 6/8 |
| ACC ทะลุจริง · CVA | 10 | 4,216 | -0.304 | -0.724 | -3.22 | -1.43 | 0/8 |
| ACC ทะลุจริง · CVA | 20 | 4,107 | +0.038 | -0.382 | -1.19 | 0.14 | 2/8 |
| ACC ทะลุจริง · CVA | 40 | 3,922 | +0.356 | -0.064 | -0.13 | 0.85 | 5/8 |
| ACC ทะลุจริง · PVA | 10 | 3,971 | +0.226 | -0.194 | -0.79 | 1.16 | 3/8 |
| ACC ทะลุจริง · PVA | 20 | 3,910 | +0.238 | -0.182 | -0.54 | 0.85 | 4/8 |
| ACC ทะลุจริง · PVA | 40 | 3,806 | +0.541 | +0.121 | 0.23 | 1.29 | 4/8 |
- การประมูลล้มเหลวบน VA ที่กำลังก่อตัว (CVA) ติดลบทุกระยะถือ และบวกแค่ 1–2 จาก 8 ปี
- บน VA ของเซสชันก่อนหน้า (PVA) ระยะ 40 แท่งได้ +2.20 bp ชนะเส้นปลอมทั้งสองฝั่ง แต่ t 1.06 และระยะ 10/20 แท่งไม่ไปทางเดียวกัน — เป็นชุดที่ดีที่สุดจาก 12 จึงไม่นับเป็นเบาะแส
- การทะลุจริงแทบศูนย์ทุกชุด — ราคาที่อยู่นอก VA ได้ 10 แท่งไม่ได้บอกว่าจะไปต่อ
ผ่าน 0 จาก 12 · ปิดสายนี้ · ข้อมูล 2023–26 ไม่ถูกแตะ
4 · ตัวกรองห้าเงื่อนไขของ VARS เพิ่มค่าไหม
| VA | แท่งถือ | FA (VARS) | ยึดกลับเปล่า | ต่าง |
|---|---|---|---|---|
| CVA | 10 | -0.110 | -0.056 | -0.054 |
| CVA | 20 | -0.208 | -0.071 | -0.137 |
| CVA | 40 | -0.514 | -0.064 | -0.450 |
| PVA | 10 | +0.332 | -0.126 | +0.458 |
| PVA | 20 | -0.035 | -0.023 | -0.012 |
| PVA | 40 | +2.202 | -0.459 | +2.661 |
บน VA ที่กำลังก่อตัว ตัวกรองทำให้แย่กว่าการยึดกลับเปล่าทุกระยะถือ · บน VA ก่อนหน้าผลแกว่งไปมาตามระยะถือ ซึ่งเป็นลายเซ็นของความบังเอิญมากกว่าข้อมูล
5 · ฉบับเทรดจริง (รายงานเท่านั้น · หน่วย R สุทธิ)
| ชุด | ไม้ | R | ชนะ | t |
|---|---|---|---|---|
| CVA · FA · SL จุดสุดของการทะลุ · TP ที่ POC | 1,172 | -0.181 | 33.2% | -4.04 |
| CVA · FA · SL จุดสุดของการทะลุ · TP ขอบตรงข้าม | 1,365 | -0.203 | 22.1% | -3.62 |
| CVA · ACC · SL ที่ขอบ VA · TP 2R | 4,282 | -0.089 | 34.5% | -4.13 |
| PVA · FA · SL จุดสุดของการทะลุ · TP ที่ POC | 394 | -0.204 | 25.6% | -1.85 |
| PVA · FA · SL จุดสุดของการทะลุ · TP ขอบตรงข้าม | 417 | -0.074 | 18.0% | -0.47 |
| PVA · ACC · SL ที่ขอบ VA · TP 2R | 4,004 | -0.040 | 35.9% | -1.91 |
SL ไม่แคบกว่าสองเท่าของสเปรด · ออกเมื่อจบเซสชัน · แท่งที่ชนทั้ง SL และ TP ให้ SL ชนะ
6 · สิ่งที่ได้
ทดสอบสองรอบด้วยนิยาม Value Area คนละแบบ — โปรไฟล์ที่เราสร้างเองเมื่อ 10 ก.ย. และโมดูลของเจ้าของชาร์ตรอบนี้ — ได้คำตอบเดียวกัน: ขอบ Value Area บนทองสปอตไม่ให้ขอบหลังต้นทุน ทั้งฝั่งสวนและฝั่งตาม · ในตำรา สิ่งที่แยกสองรูปแบบนี้ออกจากกันคือ footprint และสมุดคำสั่งกลาง ซึ่งทองสปอตไม่มี และปริมาณที่แบ่งตามสีแท่งแทนมันไม่ได้ · งานวิจัยจึงกลับไปที่ผู้สมัครตัวเดียวที่ยังมีชีวิต คือ คำสั่งทะลุสองฝั่งที่ขอบกล่องเอเชีย